Checklist untuk Menangani isu pencerobohan dan binaan haram

1. Kenali Medan (Know the Terrain)

• Semak status tanah di Pejabat Tanah (Geran, Pajakan, Rezab Kerajaan, Tanah Rizab Melayu).
• Fahami lokasi: adakah dalam kawasan:
• Kawasan taman perumahan/taman permainan/padang komuniti
• Rezab Sungai
• Rezab Hutan
• Gua semula jadi / kawasan formasi batu kapur
• Fahamkan jenis binaan: sementara, kekal, komersial, kediaman.

2. Undang-Undang Rujukan Utama (Know the law)

Kanun Tanah Negara 1965 (KTN) (Akta 56/1965) Seksyen 425 - Kesalahan pencerobohan tanah kerajaan / rizab.
Rezab sungai / saliran Akta Jalan, Parit dan Bangunan 1974 (Akta 133) & Akta Lembaga Sumber Air Negara 2006 (Akta 654) Pencerobohan ke atas parit, sungai, dan sistem saliran melanggar peruntukan; tindakan merobohkan dan saman.
Hutan simpan / hutan Kerajaan Akta Perhutanan Negara 1984 (Akta 313)  Seksyen 32 - binaan tanpa kelulusan dalam hutan simpan adalah kesalahan berat.	)
Gua (formasi batu kapur / warisan geologi) Akta Warisan Kebangsaan 2005 (Akta 645) Seksyen 67-69 - Gua berpotensi diklasifikasikan sebagai Warisan Semula Jadi — sebarang kerosakan / pencerobohan adalah kesalahan.   Kanun Keseksaan Malaysia (Akta 574) Bab XVII: Kesalahan-Kesalahan terhadap Harta Seksyen 441: Pencerobohan Jenayah: Seseorang dianggap melakukan pencerobohan jenayah jika dia memasuki atau tinggal di atas harta orang lain dengan niat untuk melakukan kesalahan, mengganggu hak pemilik, atau menyebabkan kerosakan. Seksyen 442: Pencerobohan Rumah: Pencerobohan rumah berlaku apabila seseorang memasuki rumah orang lain dengan niat untuk melakukan kesalahan atau mengganggu ketenteraman penghuni. Seksyen 447: Hukuman untuk Pencerobohan Jenayah: Hukuman bagi pencerobohan jenayah termasuk penjara sehingga 6 bulan, denda sehingga RM3,000, atau kedua-duanya. Implikasi Pencerobohan di kawasan awam atau tanah milik kerajaan juga boleh dianggap sebagai pencerobohan jenayah jika memenuhi syarat-syarat di atas. Jika pencerobohan melibatkan kerosakan kepada alam sekitar atau struktur semula jadi seperti gua, ia mungkin melanggar undang-undang lain seperti Akta Kualiti Alam Sekeliling 1974.   Akta-Akta lain yang mungkin berkaitan kerana kacau-ganggu dek pencerobohan Akta Lembaga Pembangunan Industri Pembinaan Malaysia 1994 (Akta 520): Mengawal selia pendaftaran kontraktor, bahan binaan, dan standard keselamatan dalam industri pembinaan. Akta Perancangan Bandar dan Desa 1976 (Akta 172): Mengawal perancangan dan pembangunan tanah untuk memastikan pembangunan yang teratur. Akta Kualiti Alam Sekeliling 1974 (Akta 127): Memerlukan Penilaian Impak Alam Sekitar (EIA) untuk projek pembinaan yang besar. Akta Kerja Saliran 1954 (Akta 354): Mengawal kerja saliran dan memastikan tiada pencerobohan atau gangguan terhadap sistem saliran. Akta Pembangunan Mineral 1994 (Akta 525): Mengawal pembangunan kawasan yang mempunyai kepentingan mineral, termasuk kawasan batu kapur. Akta Keselamatan dan Kesihatan Pekerjaan 1994 (Akta 514): Menjamin keselamatan pekerja di tapak pembinaan. Akta Warisan Kebangsaan 2005 (Akta 645): Melindungi tapak warisan yang mungkin terjejas oleh aktiviti pembinaan.

3. Membina Perikatan (Alliances) dengan pihak berkuasa negeri / pihak berkuasa tempatan

• Jabatan Tanah dan Galian (PTG)
• Majlis Perbandaran / Bandaraya (PBT)
• Jabatan Pengairan dan Saliran (JPS) — jika rezab sungai
• Jabatan Perhutanan Negeri — jika kawasan hutan simpan
• Jabatan Warisan Negara — jika pencerobohan melibatkan gua
  
  

4. Serang Kelemahan (Strike Weaknesses)

• Hantar Notis Bertulis kepada Penceroboh:
• Notis Pencerobohan Tanah (KTN Seksyen 425)
• Notis Pengusiran di bawah Akta Parit dan Bangunan (Akta 133)
• Notis Kesalahan di bawah Akta Perhutanan (Akta 313)
• Notis Pelanggaran Akta Warisan Kebangsaan (Akta 645)

(buat Salinan kepada wakil DYMM Sultan Negeri terbabit dan kepada Yang Dipertua Negeri/Governor untuk Negeri/Wilayah yang tidak mempunyai Sultan. Dibawah Perlembagaan Malaysia, isu melibatkan tanah berada dalam Senarai Negeri/State List)

• Jika penceroboh berdegil, enggan, gagal dan/atau lalai keluar setelah tamat tempoh notis, failkan:
• Writ Pengusiran (Mahkamah Sivil)
• Tuntutan Gantirugi
• Laporan Polis untuk kes jenayah pencerobohan

5.  Semak-imbang atas pihak berkuasa

Buat laporan beserta bukti bergambar/video kepada Biro Pengaduan Awam melalui SISPAA 2.0, tunggu dan pantau perkembangan kes. Namun, jika pihak berkuasa negeri/ pihak tempatan secara tidak munasabah gagal melaksanakan amanah menurut undang-undang, bersekongkol, tidak telus dan menyebelahi penceroboh, enggan, cuai  dan/atau lalai melaksanakan tanggungjawab mereka:

• Dapatkan nasihat peguam untuk memohon Writ Mandamus dengan sokongan affidavit ke atas kerajaan negeri, badan Kerajaan tempatan untuk memaksa mereka melakssanakan apa  yang termaktub disisi undang-undang
• Laporan Polis dan Laporan kepada SPRM untuk siasatan

 
Jika pihak berkuasa negeri/pihak berkuasa tempatan waima Kerajaan Malaysia sekalipun bertindak melampaui bidang kuasa dibawah undang-undang, meluluskan atau mengeluaran arahan yang sebenarnya tidak dapat dikuatkuasakan:

• Dapatkan nasihat peguam untuk memohon Writ Certiorari agar Mahkamah mengeluarkan perintah membatalkan arahan atau tindakan yang melampaui bidangkuasa itu
• Laporan Polis dan Laporan kepada SPRM untuk siasatan

5. Mengamankan Kawasan (Secure Supply Lines)

• Pagar kawasan dengan papan tanda amaran jelas.
• Pantau secara berkala (oleh pihak berkuasa).
• Gunakan teknologi: CCTV, drone, satelit.

Fokus kepada menentang perlanggaran undang-undang!

🌳 JAGA HUTAN, JAGA HIDUPAN 🌿

Satu Peringatan Buat Pihak Berkuasa

Malaysia kaya dengan hutan tropika – dan menjadi rumah kepada:

🦧 Haiwan liar seperti harimau, gajah, tapir
🌸 Tumbuhan ubatan dan herba
🦋 Serangga pendebunga yang penting untuk makanan kita
🍄 Fungi & bakteria pengurai yang menyuburkan tanah

Tapi semuanya terancam pupus jika:

Hutan terus diteroka secara rakus
Penebangan tidak dirancang
Undang-undang dibiarkan tanpa penguatkuasaan
Kepentingan politik & aktiviti komersial melebihi kelestarian

Penanaman Durian Bukan Jawapan

Ladang durian yang dikembangkan dengan menjarah kawasan hutan simpan kekal di Raub, Pahang, tidak sama dengan hutan sebenar. Ia ladang monokultur – hanya satu jenis pokok, tidak menyokong kepelbagaian haiwan dan tumbuhan dan bukan penyelesaian untuk pulihkan ekosistem.

---

Apalah guna ada Kanun Tanah Negara, Akta Perhutanan, dan Akta Alam Sekitar jika tidak dikuatkuasakan? Apa faedahnya Malaysia menjada signatori kepada:
Protokol Cartagena – untuk mengawal GMO yang boleh menggangu-gugat biodiversiti?
Protokol Kyoto – mengurangkan kesan gas rumah hijau?
CBD (Konvensyen Kepelbagaian Biologi) – untuk lindungi biodiversiti dan pengetahuan tradisi?

---

KAMI MENDESAK:

✅ Tindakan tegas terhadap pembalakan haram
✅ Kawasan sensitif alam sekitar dilindungi sepenuhnya
✅ Pelibatan komuniti orang asli dalam pemuliharaan hutan
✅ Penguatkuasaan undang-undang tanpa pilih kasih
✅ Tiada lagi “projek pembangunan” yang menghancurkan alam

---

Satu pokok ditebang = ekosistem terancam.
Kalau bukan sekarang, bila lagi?
Kalau bukan kita, siapa lagi?

🌱 Jom bersama pertahankan hutan Malaysia! 🌱

Wajah Kudus Bertopeng Dosa

Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur hari itu penuh sesak. Bukan sahaja dengan peguam dan wartawan, malah rakyat biasa yang mahu menyaksikan kes paling hangat tahun ini - kes kuil di atas tanah milik orang lain. Di barisan hadapan, duduk seorang lelaki berwajah tenang namun matanya menyimpan gelisah. Dialah defendan dalam kes ini, Dato' Arvind.

Di seberang sana, seorang wanita tua dari suku Temuan duduk tegak, bertongkat rotan manau tua beraut ukiran halus. Di sisinya, seorang peguam muda bernama Azril membuka fail penuh dokumen. Satu persatu bukti telah dikemukakan sejak minggu lalu, dan hari ini ialah hari kemuncak.

"Tuan Hakim, saya mohon kebenaran untuk membentangkan bukti terakhir," kata Azril. Suaranya tidak keras, tetapi jelas. Semua hadirin diam. Azril mengangkat sekeping kertas.

"Ini adalah salinan mesej antara Dato' Arvind dan seorang bergelar 'YB'. Mesej ini merujuk rancangan membina pusat komersial dan kafe spiritual bersebelahan dengan tapak tanah binaan kuil yang dipertikaikan. Dan di sini - saya petik: 

'Jangan risau, saya akan minta PM keluarkan kenyataan umum – kuil ini dibina demi keharmonian kaum. Bila dapat sokongan kerajaan pusat, habis cerita. Tanah pun jadi halal.'"

Dewan mahkamah bergema dengan bisikan. Wartawan segera mencatat. Mata Dato' Arvind membulat.

"Fitnah!" jeritnya. "Saya hanya mahu jaminan perlindungan. Ini demi masyarakat saya—"

Hakim mengangkat tangan dan memukul palu dan memotong gumam Dato' Arvind dengan tegas.

"Dato' Arvind, ini adalah mahkamah. Bukan tempat mengemis simpati politik."

Azril melangkah ke hadapan, wajahnya menyala dengan keyakinan dan semangat.

"Kalau begini caranya, Yang Arif, setiap penceroboh tanah akan berlindung di sebalik nama agama dan mencari campur tangan serta restu pemimpin politik bagi menghalalkan tindakan salah mereka. Maka, jika perangan ala machiavelli ini terus dibiarkan, maka keadilan tidak akan wujud lagi."

Mahkamah menjadi sunyi.

Hakim, memandang ke seluruh hadirin dewan.

"Mahkamah ini bukan pentas untuk sandiwara` suci yang dibumbui niat tersembunyi. Undang-undang tidak tunduk pada kuasa, dan kebenaran tidak dapat dijual beli dengan sokongan politik. Biasanya mahkamah akan ditangguhkan sementara saya sediakan penghakiman bertulis, tetapi untuk kepentingan keadilan, saya akan bemberikan keputusan saya hari ini juga. Setelah meneliti hujah dan keterangan kedua-dua pihak selama 4 hari sidang, mahkamah dengan ini:

(i) mengistiharkan bahawa kuil dibina atas tanah rampasan, tanpa kebenaran atau izin pemilik berdaftar, adalah binaan haram;

(ii) pihak kuil perlu membuat pengosongan serta-merta. Defendan perlu memberikan milikan kosong pada kadar segera; juga

(iii) diperintahkan bahawa Defendan mengembalikan hartanah yang dirampas dengan mengembalikannyua kepada keadaan asal sebelum ianya disalahguna; dan

(iv) Permohonan Plaintif dibenarkan dengan kos"

Dato' Arvind terduduk. Baginya dunia seakan telah runtuh. Dia memikirkan kesan kes ini kepada kuil-kuil lain yang masih dalam pembinaan, kesemuanya tidak mendapat restu pemilik tanah, walaupun Kanun Tanah Negara telah wujud sejak tahun 1965! Peguamnya telah gagal buat kali kedua untuk menunjukkan kelewatan untuk mematuhi peruntukkan undang-undang masih berada dalam tempoh yang munasabah.

Di luar mahkamah, orang ramai mula bertepuk tangan perlahan. Tok Batin tua dari suku Temuan menunduk perlahan, matanya berkaca-kaca. Tanahnya mungkin tidak akan kembali seperti dulu, namun maruahnya telah ditebus.

Dan kuil haram yang dibina atas manipulasi dan dosa - akhirnya dirobohkan oleh suara keadilan.

Pelajaran dari Koridor Ekonomi China-Pakistan (CPEC): Di Sebalik Janji Pembangunan

Pada 20 April 2015, Presiden China, Xi Jinping, melawat Pakistan dan mengumumkan pelaburan mega bernilai lebih USD 46 bilion di bawah projek China-Pakistan Economic Corridor (CPEC). Projek ini, yang menghubungkan Pelabuhan Gwadar di Laut Arab ke Kashgar di China, dijulang sebagai simbol persahabatan dan jalan ke arah kemajuan ekonomi.

Namun, tidak semua janji menjadi kenyataan.

Hari ini, hampir satu dekad berlalu, CPEC menjadi contoh klasik peringatan tentang pentingnya kebijaksanaan dalam menilai pelaburan asing, khususnya apabila ia melibatkan pinjaman besar dan infrastruktur strategik.

Antara realiti yang berlaku:

1. Kawalan ke atas Pelabuhan Gwadar diserahkan kepada syarikat China selama 40 tahun – satu keputusan yang menimbulkan persoalan tentang kedaulatan dan hak rakyat tempatan.

2. Kadar faedah pinjaman dari China mencecah 5-7%, jauh lebih tinggi berbanding pinjaman daripada institusi kewangan antarabangsa seperti IMF yang hanya 1-2%.

3. Majoriti pekerja dan bahan binaan diimport dari China, menyebabkan rakyat Pakistan sendiri kurang mendapat manfaat pekerjaan.

4. Ketegangan sosial meningkat – termasuk beberapa serangan terhadap warga China yang bekerja dalam projek-projek ini, terutamanya di wilayah Balochistan yang merasakan mereka dianaktirikan.

Pengajarannya:

• Pembangunan yang kelihatan indah di atas kertas boleh menjadi perangkap hutang jika tidak dirancang dengan teliti.

• Kebijaksanaan pemimpin, ketelusan perjanjian, dan kepentingan rakyat tempatan mesti menjadi keutamaan dalam apa jua urusan pembangunan.

Sebagai rakyat, kita harus berfikir jauh ke hadapan. Setiap keputusan ekonomi yang besar perlu dinilai bukan hanya dari segi angka pelaburan, tetapi juga dari segi:

• Siapa yang mengawal?

• Siapa yang untung?

• Dan siapa yang menanggung risiko jika gagal?

SURAT TERBUKA SEORANG ANAK NEGERI PAHANG

Kepada yang berkenaan,
Pemimpin negeri dan pewaris kuasa, dan
kepada mereka yang bermain di atas papan catur negeri dan tanah kami,

Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh,

Hamba menulis sebagai rakyat biasa anak jati Negeri Pahang - negeri yang diasaskan di atas darah, keringat dan air mata para pahlawan. Negeri yang tidak pernah tunduk kepada sebarang bentuk penjajahan, baik berbaju kot, bersongkok politik mahupun berserban palsu.

Arwah ayahanda hamba, dua kali menabur bakti kepada negeri ini di bawah pemerintahan nenda dan ayahanda AlSultan yang ada sekarang. Maka, cinta dan taat hamba kepada negeri ini bukan baharu ditanam seperti pokok durian polibag sang musang durhaka perintah raja. Ia tertanam sejak dalam buaian  dibesarkan dengan kisah Mat Kilau, Dato’ Bahaman dan Tok Gajah. Tokoh-tokoh ini bukan sekadar nama dalam buku sejarah, tetapi darah yang mengalir dalam tubuh hamba hingga ke hari ini. Hamba juga membesar dan sempat melihat sendiri kasihnya Almarhum baginda Sultan Ahmadshah yang seringkali berada di barisan paling hadapan di zon bahaya, meredah air dan lumpur banjir tahap hapus kepala, demi menghulurkan bantuan kepada rakyat. Kasihnya baginda tak bersyarat, keberanian baginda bukan sandiwara. Sifat yang sama juga ada pada Sultan kita sekarang ini.

Namun, hamba kesal melihat dengan mata yang terbuka, telinga yang tajam, dan hati yang luka. Bumi Darul Makmur ini dinodai atas nama pembangunan. Hutan balak diperkosa, digondolkan, galian berharga seperti emas dirampas, maruah digadai, agama dipermain. Rumah-rumah ibadah haram dibina secara semborono, tanpa izin negeri, tanpa restu umat. Semua ini berlaku dengan izin siapa? Atas dasar apa? Dan atas kepala siapa mereka berani mencabar hukum dan susila?

Lebih hiba lagi hati ini apabila melihat video dan mendengar jeritan serta ratapan saudara Muslim dibunuh dengan kejam saban hari oleh dajal Zionis di bumi tanah wakaf umat Islam di Palestin. Tidak cukupkah tangisan itu menjadi peringatan? Jangan sampai kami bangun menajamkan keris. Kan kau ketahui — rasa syukur itu pun boleh menangis apabila sabar dihina, dan maruah diinjak. Api dalam sekam ini jangan ditiup angin derhaka.

Jangan kalian lupa seruan panglima Islam Khalid ibn AlWalid di tepi Sungai Dajilah dahulu, ketika tentera Islam yang kecil bilangannya berdiri berhadapan dengan ribuan tentera Rum yang gagah dan lengkap bersenjata. Lalu panglima Khalid berkata: “Mereka berperang untuk hidup kerana takutkan mati, sedang kita berperang kerana rindukan syahid.” Maka menanglah mereka yang hidup untuk mati — bukan yang berperang untuk hidup. Jangan nanti kami kembali membisikkan seruan itu ke telinga anak-anak kami yang kini sedang dipinggirkan, dihina, dan ditindas dalam tanah air sendiri.

Hamba tegaskan - kami tidak rela. Kami tidak merestui penjajahan dalam bentuk apa pun, tidak dari luar, tidak juga dari dalam. Tidak dari tangan asing, mahupun dari lidah-lidah pihak yang tidak kenal malu. Kami tidak akan berdiam diri melihat bumi Pahang dan juga negara kita Malaysia, dicemari pengkhianatan dan muka-muka berminyak yang berselindung di balik senyuman palsu dan koridor kuasa.

Ya, kami ini majoritinya orang kecil-kecil. Tapi kami ramai dan dalam ramainya kami ini, ada yang terpelajar, ada yang bijak pandai, ada yang tahu membaca antara garis perlembagaan dan celah undang-undang. Tiupan angin kecil jangan kalian pandang sepi, kerana ia mampu berkembang menjadi badai yang tidak tertepis. Jangan kalian fikir kami hanya mampu mengadu dan merintih di media sosial sahaja. Atau kalian yang menyalah guna kuasa mahu kami cabar, bersilat di mahkamah melalui writ mandamus dan certiorari? Jangan cuba uji had sabar kami kerana apabila amanah dikhianati, kebobrokan jelek pihak pentadbiran juga mampu kami gugat secara sah.

Kepada pemimpin yang masih punya iman dan maruah - hamba seru: bangkitlah. Hamba mohon dengan penuh kasih akan negeri ini, agar jangan dijual agama demi undi. Jangan dikorbankan tanah demi laba. Jangan kau gadai air muka rakyat demi tamak haloba. Amanah itu bukan pusaka - ia beban yang akan ditimbang di Mahsyar.

Aki Mat Kilau pernah berpesan: "Lawan musuh yang ramai macam makan bubur panas – mula dari tepi, jangan terus ke tengah." Kami tidak lupa pesanan itu. Dan kami tahu, bila tiba waktunya, kami akan bangkit - bukan dengan retorik, tapi dengan kesatuan darah dan sumpah warisan.

Hamba menulis bukan kerana benci, tetapi kerana cinta. Bukan kerana amarah semata, tetapi kerana sayang yang kian direntap. Maka sebelum langit murka dan bumi berbicara, dengarlah suara kami semua, anak Negeri Pahang, tidak akan membiarkan agamanya dihina, tanahnya digadai, dan sejarahnya dilupakan.

Yang benar,

K/P -06- Anak Negeri Pahang
Yang tidak rela tanahnya tergadai,
agamanya dicabar,
dan sejarahnya dihina.

Nota:

Jika seseorang melaporkan pembinaan haram atau kebun yang diteroka secara haram, tetapi pihak yang melapor pula dikenakan tindakan, 3 jenis writ boleh dipohon di mahkamah untuk lindungi haknya:

1. Writ Prohibition – untuk halang pihak berkuasa daripada terus ambil tindakan salah terhadap si pelapor.

2. Writ Certiorari – untuk membatalkan tindakan salah yang sudah dikenakan, contohnya jika pelapor sudah digantung tugas, ditukar atau dikenakan denda.

3. Writ Mandamus – untuk paksa pihak berkuasa bertindak dengan betul, contohnya ambil tindakan terhadap binaan haram, bukan terhadap pelapor.

Pihak yang membuat laporan tidak sepatutnya jadi mangsa. Writ-writ ini jamin pelapor dilindungi, dan pihak berkuasa buat kerja ikut undang-undang.

Isu Pendudukan Secara Haram

FAQ ISU TAPAK KUIL TIDAK BERDAFTAR / MENCEROBOH TANAH KERAJAAN / SWASTA

1. “Kuil ini sudah wujud sejak lebih 100 tahun lalu. Kenapa baru sekarang mahu ambil tindakan?” 

Jawapan:

Sejarah kewujudan sesebuah kuil tidak secara automatik memberikan hak milik atau pengiktirafan undang-undang terhadap tanah tersebut. Berdasarkan Seksyen 425 Kanun Tanah Negara 1965, sebarang pendudukan tanah kerajaan atau tanah milik tanpa kebenaran adalah satu kesalahan pencerobohan.  

Pejabat Tanah dan Pihak Berkuasa Tempatan (PBT) hanya mengiktiraf rumah ibadat yang telah didaftarkan dan digazetkan secara rasmi. Oleh itu, walaupun kuil telah lama wujud, ia tetap perlu mematuhi peruntukan undang-undang.

2. “Kami mahu beribadat. Adakah kamu halang amalan agama kami?”

Jawapan:

Tidak. Perkara 11(1) Perlembagaan Persekutuanmenjamin kebebasan beragama, termasuk hak untuk mengamalkan dan mengurus hal ehwal agama sendiri. Namun, pembinaan atau pendudukan rumah ibadat perlu mengikut prosedur perundangan dan pentadbiran yang sah termasuk:

- Mendapatkan tapak yang sah milik komuniti,

- Mendapat kelulusan perancangan dari PBT,

- Mematuhi garis panduan Majlis Hal Ehwal Agama Hindu (jika berkenaan).

Anda boleh terus beribadat di kuil-kuil berdaftar yang sah di kawasan sekitar sementara permohonan rasmi dibuat.

3. “Kami tidak mampu membeli tanah baru. Bolehkah kerajaan beri tapak gantian?”

Jawapan:

Penyediaan tapak baru bukan tanggungjawab automatik kerajaan, namun komuniti boleh memohon kepada pihak berkuasa tempatan bagi mendapatkan panduan. Panduan serta undang-undang telah lama ada.

Komuniti perlu mengambil inisiatif melalui:

- Penubuhan jawatankuasa kuil yang sah,

- Pengumpulan dana secara telus,

- Permohonan rasmi kepada PBT dan kerajaan negeri mengikut keperluan.

Ini adalah amalan biasa yang turut dilalui oleh semua agama lain di Malaysia.

4. “Ini tidak adil kepada kaum minoriti dan boleh menimbulkan ketegangan!” 

Jawapan:

Isu ini adalah berkaitan undang-undang tanah dan pematuhan peraturan, bukan isu kaum atau diskriminasi agama. Semua kaum—Melayu, Cina, India atau lain-lain—wajib mematuhi undang-undang tanah negara.

Sebarang ancaman atau kenyataan berunsur provokasi boleh disiasat di bawah undang-undang jenayah dan keselamatan awam. Sila gunakan saluran rasmi untuk menyatakan bantahan atau rayuan.

5. “Apa tindakan jika terus menduduki tapak kuil ini secara haram?”  

Jawapan:

Sekiranya tiada pematuhan diberikan, tindakan boleh diambil berdasarkan:  

- Seksyen 425 KTN 1965 – Menceroboh tanah kerajaan / milik / rizab,  

- Peraturan-peraturan PBT berkenaan struktur haram,  

- Tindakan pengusiran / perobohan boleh dijalankan setelah notis diberikan.

6. “Adakah pihak berkuasa menilai sensitiviti agama Hindu dan budaya?”

Jawapan:

Ya, semua tindakan penguatkuasaan mengambil kira sensitiviti agama, budaya, dan sosial. Kerajaan juga mengiktiraf kepentingan kuil sebagai tempat ibadat dan simbol komuniti Hindu.

Namun, seperti dinyatakan oleh Majlis Hal Ehwal Agama Hindu (MHS) dan garis panduan pihak berkuasa tempatan, penubuhan kuil tetap perlu:  

- Mendapat persetujuan majoriti komuniti setempat,  

- Tidak berada atas tanah yang menyalahi undang-undang,  

- Diurus dengan telus oleh jawatankuasa sah.

7. “Kami mahu penyelesaian damai. Apa langkah seterusnya?”

Jawapan:

1. Hubungi PBT dan Pejabat Tanah untuk menyemak status tanah semasa dan kemungkinan pelan pemindahan.  

2. Tubuhkan jawatankuasa kuil yang sah dan berdaftar.  

3. Kumpul dana dan mohon tapak yang sesuai secara rasmi.  

4. Rujuk MHS atau NGO Hindu yang boleh membantu dalam rundingan dan nasihat.  

5. Elakkan provokasi. Yang salah tetap salah. Biasakan yang betul menurut prosedur.

Jika anda betul bangsa bertamadun serta mulia, bezakan diri anda dengan kes Pendudukan Haram Israel.

Promosi MicroLeap

Jom melabur kat MicroLeap, platform P2P crowdfunding patuh syariah. Joined since July 2024, ranking saya: Champion. Legit & boleh buat duit.

✅ Modal rendah

✅ Patuh Syariah

✅ Pulangan 8%-18%

✅ Berlesen, dipantau Suruhanjaya Sekuriti. 

Guna kod rujukan:  582425628 utk daftar & dapat RM10 free!

🔗 Daftar link di sini:  https://dashboard.microleapasia.com/register

Kebaikan menyembah Berhala

https://www.facebook.com/share/r/18Lw5ESgqL/

Kisah Nabi Ibrahim A.S. berkait rapat dengan keburukan penyembahan berhala dan bagaimana ia dieksploitasi oleh peniaga serta pemimpin pada zaman itu. Nabi Ibrahim, mengajak ummatnya menyembah Allah, tuhan yang Esa berdakwah agar meninggalkan penyembahan Berhala.

1. Kaumnya Menyembah Berhala yang Dibuat oleh Peniaga

• Kaum Nabi Ibrahim pada waktu itu bergantung kepada berhala yang dibuat oleh tukang dan peniaga patung. Mereka percaya bahawa berhala-berhala ini boleh memberi keberkatan, rezeki, dan perlindungan.

• Perniagaan patung menjadi satu industri yang menguntungkan, di mana peniaga dan pemimpin agama mengambil kesempatan ke atas kepercayaan masyarakat untuk meraih kekayaan dan mengekalkan kuasa mereka.

2. Nabi Ibrahim Mencabar Kepercayaan Mereka

• Nabi Ibrahim menegaskan bahawa berhala itu tidak mempunyai kuasa kerana ia hanyalah batu dan kayu yang dibuat oleh manusia sendiri.

• Dalam kisah yang terkenal, baginda memecahkan semua berhala kecuali yang terbesar dan kemudian berkata kepada kaumnya, “Tanyakan kepada berhala yang besar itu jika ia boleh bercakap!” (Surah Al-Anbiya: 63).

• Tindakan ini menunjukkan betapa tidak logiknya menyembah benda mati yang tidak dapat membela dirinya sendiri.

3. Raja Namrud dan Pembuat Berhala Marah kerana Kepentingan Ekonomi Mereka Tergugat

• Setelah Nabi Ibrahim memusnahkan berhala, pemimpin dan peniaga patung menjadi marah kerana tindakan baginda mengancam perniagaan mereka serta kepercayaan masyarakat yang telah lama mereka manfaatkan.

• Mereka cuba menakut-nakutkan Nabi Ibrahim dan akhirnya menjatuhkan hukuman untuk membakarnya, tetapi Allah menyelamatkan baginda dengan menjadikan api itu sejuk dan tidak membakar tubuhnya (Surah Al-Anbiya: 69).

Kesimpulan

Kisah Nabi Ibrahim A.S. membuktikan bahawa penyembahan berhala bukan sahaja bercanggah dengan tauhid tetapi juga menjadi alat eksploitasi ekonomi oleh golongan berkepentingan. Seperti yang berlaku pada zaman baginda, sehingga hari ini masih terdapat penunggang agama yang mengambil kesempatan ke atas kepercayaan masyarakat demi keuntungan mereka sendiri. Apa beza zaman baginda dengan penyembah berhala zaman sekarang?

- dapatkah berhala itu berjalan? Bercakap? Bekerja...?

Analysis of Hindu Temple issue

 1. Ownership & Land Title

• National Land Code 1965 (NLC): Under the NLC, all land dealings must be properly registered to confer ownership. Since Jakel legally purchased the land, and it was later bequeathed as Waqf land, this establishes clear legal ownership in favor of the intended Masjid.

• Federal Territory Land Status: The land was originally under the jurisdiction of the Selangor State Government but was surrendered and officially declared on 01 Februari 1974 to become part of the Federal Territory of Kuala Lumpur. This surrender, unless successfully challenged, makes DBKL (Dewan Bandaraya Kuala Lumpur) the rightful administrator of the land.

2. Squatter Rights & Adverse Possession

• No Adverse Possession in Malaysia: Under the National Land Code (NLC) 1965, there is no provision for squatters or trespassers to gain legal ownership of land through prolonged occupation. Unlike some jurisdictions that recognize “adverse possession,” Malaysian law upholds the Torrens system, where ownership is strictly based on registration.

• Limitation Act 1953: The statutory limitation period for land recovery is 12 years (Section 9). However, since the temple never had legal title and was never recognized by the government as the rightful landowner, this limitation defense may not be available.

• Doctrine of Laches (Delay Defeats Equity): Even if the temple has been on the land for over 130 years, their failure to take legal steps to regularize their position or obtain a title means they may be estopped from claiming any equitable interest.

3. Allegations of Illegality & Mischief in Land Transfer

• Challenging the  KL Land Transfer: The temple authorities argue that the surrender of land from Selangor to the Federal Territory was tainted with illegality. However, unless they have substantive evidence, such a claim is weak given that the transfer was done as a sovereign governmental act.

• Sale by DBKL: Any allegations of impropriety in DBKL’s sale of the land must be substantiated with concrete proof of fraud, misrepresentation, or failure to follow legal procedures under the NLC and the Local Government Act 1976.

4. Public Authority Protection Act 1948

• Statutory Immunity: Any action challenging the Federal Government’s land transfer or DBKL’s actions may be barred by the Public Authorities Protection Act 1948, which limits legal actions against public authorities to 36 months (3 years) from the date of the alleged wrongful act.

5. Malaysia Hindu Sangam Guidelines on Places of Worship

• No Automatic Right to Temple Land: The Malaysia Hindu Sangam Guidelines require temples to be legally recognized and registered before being granted land. If the temple was never granted official recognition or a land title by the Selangor or Federal Government, it does not have a legal right to remain on the land.

• Unauthorized Alms Collection: The collection of alms and donations for 130 years does not confer any proprietary rights over the land.

6. Equitable Principles: Clean Hands Doctrine

• Those Who Seek Equity Must Come with Clean Hands: The temple operators are alleging mischief by the government but have themselves remained on the land without legal basis. Their failure to obtain a land title or lease for over a century weakens their case under equity principles.

• Delay Defeats Equity: The temple authorities never formally applied for the land or took legal steps to claim ownership. Given this, their inaction for over 130 years bars them from claiming equitable relief.

7. Legal Remedies for the Waqf Beneficiary (Masjid)

• Eviction Proceedings: Since the temple is illegally occupying the land, DBKL, the successors-in-title to the deceased owner or the waqf trustee can initiate an eviction action under the NLC and seek a court order to remove the squatters.

• Injunction & Declaration: The registered owner may apply for a declaratory order affirming the land’s status as waqf property and an injunction to prevent further occupation by the temple authorities.

• Compensation for Unlawful Occupation: The temple authorities never paid consideration for their stay. The rightful owner may seek damages or backdated rental compensation for their unauthorized use of the land.

Conclusion

• The temple has no legal or equitable claim to the land, having occupied it unlawfully for 130 years without securing a title.

• The owner, as the rightful administrator, has the power to enforce eviction.

• The owner should proceed with legal action to evict the squatters and uphold the land’s religious bequest status (waqf) for the masjid.

• Any challenge by the temple on the basis of mischief or illegality is likely to fail due to the Public Authorities Protection Act’s time limit and lack of clean hands under equity principles.

Can the Temple get compensation or alternative land?

The temple is not legally entitled to compensation or alternative land because:

1. The Temple Was Built Illegally

• The temple was erected without legal title or approval from the landowner.

• Under Section 425 of the National Land Code (NLC) 1965, unauthorized occupation of state or private land is an offence.

• Since the temple never had lawful ownership or lease, they cannot claim compensation for losing something they never legally owned.

2. No Legal or Equitable Interest in the Land

• Doctrine of Clean Hands: The temple must prove they have a rightful claim before seeking compensation, but they have been in unlawful possession for over 130 years.

• The doctrine of laches (delay defeats equity) applies—since they never asserted a legal right over the land for more than a century, their claim is weakened.

• The Limitation Act 1953 prevents historical claims over land that were not pursued within the statutory period.

3. Precedents & Government Discretion

• The Malaysian government may offer alternative land or compensation as a goodwill gesture, but it is not a legal obligation.

• In past cases, unauthorized places of worship were sometimes relocated through negotiations, but this depends entirely on government policy and not on legal entitlement.

• Malaysia Hindu Sangam guidelines require temples to be registered and built on legally acquired land, which this temple failed to do.

4. No Basis for Compensation from Jakel’s Estate

• Jakel was a bona fide purchaser and had no duty to compensate an illegal squatter.

• His estate has the legal right to enforce ownership and request vacant possession.

Conclusion

The temple has no automatic legal right to compensation or alternative land.  

Any request for such arrangements would have to be made through negotiation with the government, not through a legal claim.

The temple claim as a heritage or historical site does not automatically grant it legal protection, especially since it was illegally constructed on private land. Under Malaysian law, heritage or antiquities protection requires formal registration and legal recognition.

---

1. Did the Temple Apply for Protection as a Heritage Site?

• Heritage status is not automatic:

  • The temple must be officially recognized as a heritage site under the relevant laws, such as the National Heritage Act 2005 (Act 645).

  • Without such registration, the temple remains an illegal structure, regardless of how long it has existed.

• The temple operators never applied for heritage status, meaning it lacks legal protection as a historical site.

---

2. Is the Antiquities Act Applicable?

• The Antiquities Act 1976 (Act 168) was repealed and replaced by the National Heritage Act 2005.

• Under the National Heritage Act, a site can be declared a heritage site only if:

  1. It is registered with the Commissioner of Heritage.

  2. It meets historical, cultural, or architectural significance criteria.

  3. It is legally owned, or consent is obtained from the landowner.

Since the temple:
✅ Was never registered as a heritage site under the National Heritage Act.
✅ Was illegally built on land without permission.
✅ Has no ownership rights or legal recognition.

👉 It cannot claim protection under heritage laws.

---

3. Precedents & Government Discretion

• The Malaysian government has relocated temples before, even if they were historically significant, when they were illegally built.

• Example: The Sri Maha Mariamman Temple (Seafield) case – despite claims of heritage, the court upheld the landowner’s right to possession.

• Courts do not protect illegal squatters, even if the structure is religious or historical.

---

4. Conclusion

• The temple cannot rely on heritage laws to justify its illegal occupation.

• Without official heritage status, it remains an illegal structure that can be demolished or relocated.

• Any demand for compensation or alternative land has no legal basis but may be considered only at the government’s discretion.

  
   
  

Surat aduan kepada PBT Pembinaan Kuil Haram

Nota : sila pinda menurut kesesuaian. Surat ini adalah wakaf saya kepada umat Islam Malaysia.

Kepada:

Datuk Bandar Shah Alam
Unit Penguatkuasaan
Majlis Bandaraya Shah Alam (MBSA)
Persiaran Perbandaran                                                        SERAHAN TANGAN
40000 Shah Alam
Selangor Darul Ehsan

24 Mac 2025

Tuan/Puan,

Aduan Mengenai Pembinaan Rumah Ibadat Tanpa Kebenaran di Kawasan Awam

Saya, [Nama Penuh], No. Kad Pengenalan [No. Kad Pengenalan], penduduk di [Alamat Penuh], dengan ini membuat aduan mengenai pembinaan rumah ibadat tanpa kebenaran di kawasan awam yang terletak di Jalan [Nama Jalan], Seksyen [Nombor Seksyen], Shah Alam.

Untuk makluman pihak tuan/puan, terdapat individu yang telah mendirikan peralatan sembahyang di bawah pokok besar di kawasan tersebut. Disertakan laporan polis bertarikh [              ] serta beberapa keping gambar dilokasi kejadian yang jelas menunjukkan tindakan tidak bertanggungjawab ini.

Perkara ini menimbulkan kebimbangan kerana ia boleh bukan sahaja menghalang laluan, namun mengganggu aktiviti serta laluan orang ramai di kawasan tersebut dan berpotensi menyebabkan  orang awam tersentuh atau merosakkan peralatan sembahyang tersebut.

Selain itu, kejadian ini juga menimbulkan kegusaran dihati kalangan penduduk sekitar kerana perkara ini boleh membawa kepada pembinaan struktur kekal tanpa kebenaran. Terdapat juga kebimbangan penduduk bahawa kewujudan rumah ibadat tanpa kelulusan, khususnya kuil hindu, menimbulkan ketidakharmonian dalam kejiranan kerana terdapat kes dukuan yang menunjukkan ketidakpatuhan terhadap Kanun Tanah Negara secara sengaja oleh pihak berkaitan. Pelanggaran undang-undang sebegini bukan sahaja menjejaskan ketenteraman masyarakat tetapi juga mengundang masalah perundangan dan menjadikan tindakan penguatkuasaan menjadi yang lebih rumit pada masa hadapan.

Menurut "Garis Panduan Kuil Hindu Kebangsaan" yang dikeluarkan oleh Malaysia Hindu Sangam, pembinaan kuil hendaklah mematuhi peraturan dan undang-undang yang ditetapkan oleh pihak berkuasa tempatan serta tidak mengganggu ketenteraman awam. Selain itu, garis panduan tersebut menekankan bahawa pembinaan kuil perlu dilaksanakan atas tanah yang mereka miliki secara sah serta mendapat kelulusan daripada pihak berkuasa tempatan dan tidak dibina di atas tanah milik Kerajaan/orang lain tanpa terlebih dahulu memperolehi kebenaran. (malaysiahindusangam.org)

Tindakan membina rumah ibadat secara sewenang-wenangnya juga adalah bertentangan dengan dasar awam. Dalam kes Lim Toong Yen lwn. Sasitharan K Govindan & Yang Lain [2018] 1 LNS 1352, Mahkamah Tinggi Johor telah memutuskan bahawa pembinaan rumah ibadat tanpa kebenaran pemilik tanah merupakan satu pencerobohan. Dalam kes ini, pihak Defendan mendakwa bahawa kuil mereka telah wujud lebih dari 50 tahun, namun bukti menunjukkan kuil tersebut sebenarnya hanya dibina pada tahun 2011 tanpa sebarang kebenaran daripada pemilik tanah. Mahkamah telah mengarahkan kuil haram tersebut dirobohkan kerana dibina di atas tanah persendirian tanpa kebenaran yang sah.

Keputusan kes ini jelas menunjukkan bahawa pembinaan rumah ibadat tanpa kelulusan yang sah bukan sahaja melanggar undang-undang tanah, malah menimbulkan risiko ketidakharmonian antara kaum dalam masyarakat. Oleh itu, saya berharap pihak tuan/puan dapat mengambil tindakan tegas untuk mengelakkan kejadian serupa daripada berulang serta memastikan bahawa dasar awam dan undang-undang sedia ada dipatuhi serta terpelihara. Masyarakat setempat tidak ingin melihat kes yang menimpa Allayarham Adib di Subang Jaya dan kejadian yang berlaku kepada tanah wakaf Allahyarham Jakel di Kuala Lumpur berulang. Saya yakin pihak Majlis Bandaraya Shah Alam mempunyai bidangkuasa penuh untuk bertindak untuk merobohkan binaan haram tersebut.

Tindakan menunggu dan membiarkan perlanggaran oleh pihak ini tanpa tindakan segera akan hanya mewujudkan kacau-ganggu serta dijadikan alasan bahawa bahagian tanah yang diduduki secara haram telah lama didiami tanpa sebarang bantahan dan dijadikan hujah bahawa hartanah tersebut perlu dikeluarkan geran pemilikan oleh sipenceroboh, seterusnya menafikan hak pemilik asal hartanah tersebut, walaupun ianya bertentangan dengan Kanun Tanah Negara.    

Sehubungan itu, saya memohon agar pihak tuan/puan dapat mengambil tindakan segera untuk menangani isu ini. Kerjasama dan tindakan pantas daripada pihak tuan/puan amatlah dihargai.

Sekian, terima kasih.

Yang benar,
[Nama Penuh]
[No. Telefon]
[Alamat E-mel]